637785-2023CON-000175 - Im Zuge des Projektverlaufs erhöhte sich die Menge der zu verlegenden Kabel und aufgrund mehrerer kleinerer Sperrpausen wurde es notwendig, die Kabelkanäle mehrfach auf- und zuzudeckeln. 76 - Im Zuge des Projektverlaufs wurde es notwendig, die Kabelkleinschächte mithilfe von Bögen an die Kabelschutzrohre anzuschließen. 77 - Im Zuge des Projektverlaufs ergab sich nach Erstellung der P T -Planung eine erhebliche Erhöhung der Kabelmengen, d.h. um das Fünffache (von 38.000m auf 200.000m). 78 - Im Zuge des Projektverlaufs wurde es notwendig, in Ausnahmen Versatzadapter bei Signalgründungen einzusetzen, um die Vorgaben der PTI -Planung einhalten zu können. Die Lieferung und der Einbau von Versatzadaptern sind kein Bestandteil des Hauptvertrags.. Diese Änderungen führen bei dem AN zu Mehrkosten, die für den Projekterfolg zwingend notwendig sind. 80 - Zusätzliche Leistungen aufgrund einer deutlichen Mengenerhöhung und mehrfacher Änderung der Strecke (Trasse). 81 - Erweiterung der Baugrenzen, die angegebenen Mehrkosten entsprechen den Leistungen, die auf Strecke 4250 km 5,480 bis 9,480 zu erbringen sind. 82 - Im Zuge des Projektverlaufs waren an den Bahnübergängen Ohlsbach 1+2 weitere Kabeltiefbauleistungen notwendig.add-wss75 - Durch die erhöhte Anzahl an Öffnungen der Schächte sind Mehrkosten entstanden. Diese Leistungen sind kein Bestandteil des Hauptvertrags, sind für den Projekterfolg aber zwingend notwendig. Bei Beauftragung eines zweiten AN wäre eine einheitliche Leistungsdurchführung und -betreuung nicht vorhanden, wodurch mögliche Synergieffekte verloren gehen. Weiterhin würden erhebliche Verzögerungen im Leistungsablauf entstehen und es könnte zu einer erschwerten Zuordnung der Verantwortlichkeiten kommen. Die Dauer eines neuen Beschaffungsvorgangs würde eine für das Projekt unzumutbare Unterbrechung mit sich bringen und mögliche Wederholungsfaktoren, die sich honorarmindernd auswirken würden, könnten bei einer getrennten Vergabe nicht berücksichtigt werden. 76 - Der Einsatz von 450-Bögen beim Anschluss der Kabelkleinschächte sind kein Bestandteil des Hauptvertrags, jedoch für den Projekterfolg zwingend notwendig. Bei Beauftragung eines zweiten AN wäre eine einheitliche Leistungsdurchführung und - betreuung nicht vorhanden, wodurch mögliche Synergieffekte verloren gehen. Weiterhin würden erhebliche Verzögerungen im Leistungsablauf entstehen und es könnte zu einer erschwerten Zuordnung der Verantwortlichkeiten kommen. Die Dauer eines neuen Beschaffungsvorgangs würde eine für das Projekt unzumutbare Unterbrechung mit sich bringen und mögliche Wederholungsfaktoren, die sich honorarmindernd auswirken würden, könnten bei einer getrennten Vergabe nicht berücksichtigt werden. 77 - Diese Kabelmenge war zum Zeitpunkt der Vergabe nicht ersichtlich, jedoch für den Projekterfolg zwingend notwendig. Bei Beauftragung eines zweiten AN wäre nicht eindeutig ersichtlich, welchem AN der AG evtl. entstandene Mängelansprüche geltend machen muss. Eine einheitliche Leistungsdurchführung und -betreuung wäre nicht vorhanden, wodurch mögliche Synergieffekte verloren gehen. Weiterhin würden erhebliche Verzögerungen im Leistungsablauf entstehen und es könnte zu einer erschwerten Zuordnung der Verantwortlichkeiten kommen. Die Dauer eines neuen Beschaffungsvorgangs würde eine für das Projekt unzumutbare Unterbrechung mit sich bringen und mögliche Wederholungsfaktoren, die sich honorarmindernd auswirken würden, könnten bei einer getrennten Vergabe nicht berücksichtigt werden. 78 - Bei Beauftragung eines zweiten AN wären unverhältnismäßige Koordinations- und Abstimmungsarbeiten erforderlich, da der bestehende Bauablauf entsprechend geändert werden muss, z.B. wegen geänderter Kabelwege. Weiterhin würden erhebliche Verzögerungen im Leistungsablauf entstehen. Die Dauer eines neuen Beschaffungsvorgangs würde eine für das Projekt unzumutbare Unterbrechung mit sich bringen und mögliche Wederholungsfaktoren, die sich honorarmindernd auswirken würden, könnten bei einer getrennten Vergabe nicht berücksichtigt werden. 80 - Im Zuge des Projektverlaufs kam es zu fehlenden Freigaben, Erbringung zusätzlicher Leistungen, eine deutliche Mengenerhöhung und die mehrfache Änderung der Strecke (Trasse). Diese Umstände sind dem Auftraggeber (AG) bekannt. Durch Sperrpausen im Baustellenbetrieb (also Zeiträume, in denen gearbeitet werden darf) und die notwendigen Abstimmungen wird die Ausführung jetzt bis ins Jahr 2027 dauern. Dazu muss ein neuer Bauablaufplan erstellt und aktuell gehalten werden. Bei Beauftragung eines zweiten AN wäre nicht eindeutig ersichtlich, welchem AN der AG evtl. entstandene Mängelansprüche geltend machen muss. Eine einheitliche Leistungsdurchführung und -betreuung wäre nicht vorhanden, wodurch mögliche Synergieffekte verloren gehen. Weiterhin würden erhebliche Verzögerungen im Leistungsablauf entstehen und es könnte zu einer erschwerten Zuordnung der Verantwortlichkeiten kommen. Die Dauer eines neuen Beschaffungsvorgangs würde eine für das Projekt unzumutbare Unterbrechung mit sich bringen und mögliche Wederholungsfaktoren, die sich honorarmindernd auswirken würden, könnten bei einer getrennten Vergabe nicht berücksichtigt werden. 81 - Bei Beauftragung eines zweiten AN wäre nicht eindeutig ersichtlich, welchem AN der AG evtl. entstandene Mängelansprüche geltend machen muss. Eine einheitliche Leistungsdurchführung und -betreuung wäre nicht vorhanden, wodurch mögliche Synergieffekte verloren gehen. Weiterhin würden erhebliche Verzögerungen im Leistungsablauf entstehen und es könnte zu einer erschwerten Zuordnung der Verantwortlichkeiten kommen. Die Dauer eines neuen Beschaffungsvorgangs würde eine für das Projekt unzumutbare Unterbrechung mit sich bringen und mögliche Wederholungsfaktoren, die sich honorarmindernd auswirken würden, könnten bei einer getrennten Vergabe nicht berücksichtigt werden. 82 - Es musste eine Baugrube ausgehoben und ein Mittelspannungskabel verlegt werden. Bei Beauftragung eines zweiten AN wäre nicht eindeutig ersichtlich, welchem AN der AG evtl. entstandene Mängelansprüche geltend machen muss. Eine einheitliche Leistungsdurchführung und -betreuung wäre nicht vorhanden, wodurch mögliche Synergieffekte verloren gehen. Weiterhin würden erhebliche Verzögerungen im Leistungsablauf entstehen und es könnte zu einer erschwerten Zuordnung der Verantwortlichkeiten kommen. Die Dauer eines neuen Beschaffungsvorgangs würde eine für das Projekt unzumutbare Unterbrechung mit sich bringen und mögliche Wederholungsfaktoren, die sich honorarmindernd auswirken würden, könnten bei einer getrennten Vergabe nicht berücksichtigt werden.0RES-0001TEN-0001CON-0001LOT-0001TEN-00010not-knownTPA-0001LOT-00012023906964 - Los: 1CON-00012023-10-04+02:002023-10-16+02:00CON-0001 - Bahnbau Weidlich GmbHTEN-0001TPA-0001ORG-000339https://www.deutschebahn.com/bieterportalORG-0001DB Netz AG (Bukr 16)Adam-Riese-Straße 11-13Frankfurt Main60327DE712DEUf45ee0d3-f9b6-44f0-846d-0c10b6f61a37FS.EI-SW-B+49 7219386269+49 69260913071christoph.klein@deutschebahn.comORG-0002Vergabekammer des BundesKaiser-Friedrich-Straße 16Bonn53113DEA22DEU0a9ea480-08e4-4ab6-bf12-d722d0ad54b6+49 22894990vk@bundeskartellamt.bund.deORG-0003Bahnbau Weidlich GmbHHeinersdorfergrund08468DED44DEU5ab9b1f1-89e1-4015-9fe8-cfe98eceda99+49bieterportal-alt@deutschebahn.comORG-0004Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de00675821-2026190/20262026-10-01+02:002.3eforms-sdk-1.131efe6464-e4c4-4cf3-90bc-da741225ab043d6742c4-2d90-4e09-ae09-1ca93f5389e92026-09-29+02:0015:57:34+02:00012026-09-29+02:0032014L0025can-modifDEUORG-0001ted-esenORG-0004sektvo23FEI67899SPGK - ETCS Korridor Rhine-Alpine - ESTW Offenburg - hier: Kabeltiefbauarbeiten und SignalauslegerKabeltiefbauarbeiten und Signalausleger für ESTW Offenburgworks45314300Offenburg77652DE134DEULOT-0001falsefalseDie Zahlungsbedingungen gelten gemäß Vergabeunterlagen.falsenoperformanceEntfälltrequiredORG-0001Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.ORG-0002ORG-0002truetruetruenone207d2905-7f90-4a8f-b14a-f9f7b964cb63Los 1 - ETCS Korridor Rhine-Alpine, ESTW Offenburg - Kabeltiefbau ROLos 1 - ETCS Korridor Rhine-Alpine, ESTW Offenburg - Kabeltiefbau ROworksnone45314300Offenburg77652DE134DEU2023-10-11+02:002026-12-31+01:002023-10-16+02:00